Vidéo Alakon

Uryel a écrit:

Quand j'étais gamin ou ado, j'avais tendance à être assez effacé et à subir mais il m'est arrivé aussi d'en avoir marre et de mettre KO d'un coup de poing ou carrément de balancer une chaise sur un gars en plein cours. En mode Furie/Veux rien savoir : On.

Après sur le coup tu regrettes parce tu as peur d'avoir fait trop mal quand l'emmerdeur est KO, les conséquences (représailles en groupe ou parents qui viennent porter plainte). Mais des fois, on a pas le choix pour ne plus se faire emmerder et se faire respecter. Je ne dis pas qu'il faut le faire dès qu'on se fait embêter mais si ça se représente trop souvent, oui.
Ensuite il est nécessaire de faire le premier pas et d'aller s'excuser. Au moins le gars aura compris qu'il aura été trop loin ... s'il n'est pas trop con.

Je dis toujours à mon fils (il vient d'avoir 6 ans) : "Si j'apprends que tu embêtes les autres à l'école, ça va aller mal tu peux me croire. Mais si toi tu te fais embêter, n'hésite pas à te défendre et à frapper plus fort ... même si après tu te fais punir, ce n'est pas grave. Car après tu ne seras plus embêté et moi je ne te punirai pas pour ça."

Raison pour laquelle aussi, je vais l'inscrire aux arts martiaux (Taekwondo).
Souvent les gosses sont très cruels entre eux : les roux, les gros, les minces, les moches, ...
On en est pas encore au stade de racket et bandes organisées mais ça commence toujours comme ça.

+1 Beo.

Je dis pas que le gars à eu raison de lui faire un "spinning pile driver", mais face à ce genre de p'tit cons (que j'ai eu le plaisir douteux de connaitre aussi pendant ma scolarité, à petite dose heureusement), c'est pas toujours avec une vanne ou des mots qu'on y arrive.

Après, s'excuser, mouais. Ca dépend du con en question.

Je me rappelle d'un mec qui était dans ma classe chaque année depuis le CM1. Le même genre que celui de la vidéo : petit, gringalet, grande gueule, et toujours des potes plus costauds avec lui. Le genre qui pouvait pas s'empêcher de vanner, et de la vanne méchante en plus. Bon, s'pas comme si j'y accordais de l'importance, donc je répondais pas, et voilà.

Arrivé en terminale, quand même, j'avais un peu évolué. Un jour il m'a gavé, j'ai commencé à répliquer à ses vannes. Il m'en sortait une, je lui en balançait une autre qui le "cassait", comme on dit. Il réessayait, je recommençais. Et ses potes se foutaient de sa gueule. Ca aurait pu être marrant mais quand on est rentré en classe il m'a gentiment balancé contre le mur en me prévenant qu'après les cours il allait me casser la gueule.

Je me suis arrangé pour esquiver, et la semaine suivante on n'en a plus reparlé. Pour moi l'affaire était close.

je l'ai recroisé quelque chose comme 8 ans après, dans un déménagement où on était venus tous les deux donner un coup de main. Il m'en voulait encore, il était carrément haineux, quoi.

9 ans à vanner, ça lui pose pas de problème, mais 10 minutes à se faire vanner, il est encore fâché plusieurs années après. Quand je vois ça, je me dit que j'aurais du lui en coller une dès la primaire, ça aurait été plus simple ^^'

Uryel, clair qu'une baffe en primaire t'aurait épargné bien des désagréments par la suite. Mais bon, à cet âge on est pas toujours téméraire ...

Je me souviens de ma première année à l'école secondaire (13 ans), un "petit" de ma classe faisait son caïd et appelait son cousin de 15 ans dès qu'il se sentait "menacé" alors qu'il avait déclanché les hostilités en vannant ou en harcelant.
Je ne sais plus ce que je lui avais répondu.
Arrive la récré, son cousin m'interpelle et m'envoie une raffale de coups de poings (légers) dans la face, suivi d'un coup de boule.
J'avais la tronche toute endormie, je secoue la tête et je lui dis : "Quoi ? C'est tout c'que t'as ?"
Lui : ... il est resté bouche bée et il a rien pu dire et pour finir ça en est resté là.

Moralité : plus tard, le petit con a mal fini ...

Par la suite (les 3 dernières années de secondaire), je me suis entouré naturellement de potes, avec qui j'avais de bons délires, qui m'ont permis de prendre plus d'assurance et de déconner plus, m'ont aidé à être moins "intello du premier rang" et plus "bon élément assis à côté du radiateur à l'avant dernier rang" ... même si certains de mes profs me disaient : "Renaud, tu avais de meilleurs résultats avant, y'a du laisser-aller."

Ben vi, j'avais compris que 70-75% et déconner à l'occaz ... même avec une punition à la clé, c'était mieux que 85-90% et resté coincé sans s'épanouir : le résultat était le même puisque je réussissais quand-même.
On continuait à se vanner entre nous de temps en temps mais jamais plus je n'ai été emmerdé par d'autres. Mon look "grunge" de l'époque y a sans doute contribué aussi.
Et puis ça a le mérite de me laisser de bons souvenirs.

Tout est dans l'attitude finalement ... mais à présent à l'école les temps ont aussi changé.
Tout les efforts d'éducation que nous parents pouvons mettre en oeuvre peuvent être réduits à néant par de mauvaises fréquentations.

Raison pour laquelle un sport qui aide à prendre de l'assurance, à garder la tête froide et permettant de se défendre brièvement (vite et fort) est bénéfique.


Ayame, c'est effectivement un beau gâchis ... elle en a fait un petit merdeux en somme ... en espérant qu'il se calme plus tard.
Ca m'a toujours tué les parents qui racontent avec fierté les explois de leur enfant à l'école ...
Emmerder les autres gratuitement, non. Répondre deux fois plus fort (que ce soit bref et éventuellement spectaculaire) quand on est (trop) emmerdé, oui.
En gros : ne réveillez pas l'eau qui dort, la force tranquille. C'est mon crédo.

La vidéo de l'interview de Casey, le "bullied" :



C'est vraiment un gars attachant et il mérite d'avoir des amis. Ca me fait mal au coeur tout ça ...

L'agresseur a été suspendu d'école pendant 21 jours et l'agressé pendant 4 jours (politique de l'école).
Je me demande ce qu'il se serait passé si cela n'avait pas été filmé. Très probablement l'école n'aurait pris aucune sanction.
Personnellement, je prône un retour de la scolarité à la dure à la mode des 60's. Je n'ai pas dit les châtiments corporels mais discipline stricte avec tenue identique pour tout le monde pour gommer les différences de classes sociales.

Combien de personnes comme Casey n'ont pas commis de suicide ou ont carrément pété les plombs avec des armes à feu ... tout ça parce que l'école LAISSAIT faire.

"C'est pas moi, c'est l'autre!" ou encore "C'est lui qui a commencé!", typique des gamins et pourtant apparemment ça marche souvent.
On choisit celui qui dit "c'est pas ma faute, c'est lui qui a tapé en premier" de manière la plus convaincante...
Selon moi, les deux auraient dû avoir la même punition, aucun des deux n'est un "héros" et je me fiche absolument de qui a commencé.

Je trouve la vidéo d'une rare violence. En l'occurrence, le gamin (bully ou pas) aurait pu y laisser sa colonne vertébrale...

Le phénomène du "bullisme" est très spécifique aux pays anglo-saxons, et aux Etats-Unis en particulier. Il y a des morts chaque année ce qui, en France, est quand même plutôt rare (enfin ça arrive, mais c'est plus des phénomènes d'agression "classique", quoi). Il y a une marge entre ce harcèlement quasi institutionnalisé et le fait que tous dans notre scolarité, on a croisé à un moment des petits cons avides de compenser leur échec scolaire et / ou familial.

Je vous conseille l'excellent film "Bully" de Larry Clark, inspiré d'une histoire vraie, qui démontre très finement (et de manière assez glaçante) combien la marge entre bullies et bullied est étroite.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=36725.html

J'suis pas la seule à ne pas applaudir, ça me rassure...
Je vais surement regarder ce film ce soir, merci du conseil, Ulg.

Je comprend la réaction de Casey, ce n'est pas pour autant que je suis obligée d'approuver.
Et j'approuve encore moins les commentaires du genre "il aurait du y aller plus fort" ou "ce gars est mon héros", je trouve ça absolument déplacé.
Non il n'aurait pas dû le défigurer et non il n'a rien d'un héros (d'ailleurs il ne se considère pas comme tel).
Même si je comprend sa réaction, il est aussi coupable que l'autre dans tout ça, il mérite la même punition.

Citation :

Personnellement, je prône un retour de la scolarité à la dure à la mode des 60's. Je n'ai pas dit les châtiments corporels mais discipline stricte avec tenue identique pour tout le monde pour gommer les différences de classes sociales.

Oui, pas faux, mais je crains que ça ne soit plus trop une différence de classe sociale.

En tout cas ce milieu est assez hard, je connais bien, et la seule façon de pas être une "victime" et/ou un "sans ami" (mot qui recouvrent une réalité gore), c'est le SEUL moyen. Donc je la fais, la différence, entre l'agresseur et l'agressé. Les niaiseries du style... Va voir le CPE, c'est pire que tout, on devient alors une "balance". Je parle pour la France, évidemment, je ne connais pas pour les Etats Unis. Ou du peu que j'en sais, oui, ça peut dégénérer en suicides. Mais que se serait-il passé si s'il n'avait pas réagi ? ...

Citation :

des petits cons avides de compenser leur échec scolaire et / ou familial.

Et social, aussi.

J'avais vu une expo de photos de Larry Clark à Paris, où il montrait la jeunesse d'une ville en déclin (peut-être sa ville de naissance, Tulsa, dans l'Oklahoma, je me rappelle plus). Ambiance drogue, dépression, désespoir, pas d'avenir, inactivité, trip glauques en tous genre. Ce qui était stupide, c'est que l'expo était interdite au moins de 18 ans alors que cela concernait justement un public jeune. Bref, assez glaçant, probablement dans le même genre que les films (faudra que je regarde Bully, Ken Park et autres).

D'accord avec toi, Coq', pas la peine d'y aller plus fort. Mais je comprend sa réaction et je la défend, faut pas faire des amalgames entre réaction appropriée et tuerie, entre emmerdeur qui pourrit littéralement la vie et bonhomme qui se défend. Pareil en cas d'agression de tout les jours (je connais aussi), on pense pas à la santé physique de l'agresseur.

Tu sais vraiment ce qu'il s'est passé? Tu étais là tout le temps témoin de la relation entre les deux gosses? Non, tu es juste témoin de ce qui a été filmé. Dans la vidéo que j'ai montré, y'a l'interview de l'autre qui affirme que "c'est lui qui a commencé". Je ne dis pas qu'il dit forcément la vérité, mais c'est possible, on en sait rien.
Sur la vidéo, on dirait en effet que le "petit con" l'a cherché, mais peut-être que Casey l'a cherché aussi, on ne peut pas le savoir juste avec cette vidéo.
Tout ce que tu sais c'est que ces deux gamins se sont battus et qu'ils n'auraient pas dû, donc punition pour les deux. Si l'un est moins puni que l'autre c'est juste qu'il a l'air plus sympa et que donc il dit surement la vérité et que l'autre ment. Mais imagine que tu te trompes, alors Casey a bien réussi son coup et le "p'tit con" est tombé au fond du gouffre alors que "c'est l'autre qui a commencé".

La seule solution pour empêcher les violences c'est d'attribuer la même punition, il n'y aura pas d'injustice car, de toute manière, les deux ont tort. Sinon tu risques de te tromper de coupable et là c'est encore pire que de ne rien faire.

Le milieu que décrit Larry Clark dans ses films n'est pas vraiment un milieu hyper défavorisé. C'est plutôt le milieu petite classe moyenne blanche américaine ("white trash", quoi). Tu verras dans Bully, Tinoril, le problème des gamins n'est pas le manque d'argent, c'est le manque d'attention des parents, la vacuité de leur vie de banlieusard (à l'américaine, c'est à dire dans des pavillons qui se ressemblent tous, avec une vie qui pousse à l'uniformisation extrême), l'absence d'éducation sexuelle qui les pousse à l'apprentissage à coup de porno, etc. Bref, on est plus dans le déclin d'une société dans son ensemble que dans la description des milieux défavorisés. Après, la dimension de revanche sociale est souvent présente, évidemment.

Une fois que j'ai dit ça, j'ai fait tout mon lycée dans une ZEP. J'ai un bon paquet de "potes" de l'époque qui ont sacrément mal tourné. Ceux dont aujourd'hui je me souviens avec le plus de mépris ne sont pas les plus pauvres et les plus déclassés socialement...

Au-delà de la compréhension liée au milieu, au coté proportionnel ou pas de la réponse à l'aggression (hé oui : pour qu'il y ait légitime défense, il faut que la défense soit proportionnée), on doit aussi considérer le problème de l'escalade de la violence. En l'occurrence, la simple corpulence de Casey n'était plus suffisante pour tenir à distance son harceleur. À partir du moment où il a choisi de répondre par la violence physique, pour que sa réponse soit efficace (et pas un simple pas dans l'escalade), il fallait qu'il soit suffisamment menaçant pour stopper net et redevenir dissuasif (un coup d'arrêt en escrime). Il a traduit ça en « frapper suffisamment fort pour que l'autre n'ait pas envie d'y revenir ». Lui coller la goule sur le béton était sans doute excessif, mais il a tout de même été acculé à cette extrémité, tout simplement parce qu'il n'avait plus d'autres outils à sa disposition. Une fois que tu rentres au corps-à-corps, c'est difficile de doser : tu es pris dans le stress, tu cherches à te protéger, et à mettre l'autre hors de combat le plus vite possible pour éviter de prendre un mauvais coup.

Ulgandir a écrit:

Je trouve la vidéo d'une rare violence. En l'occurrence, le gamin (bully ou pas) aurait pu y laisser sa colonne vertébrale...

C'est vrai, la réaction de Casey est disproportionnée, et ça je ne dirais pas le contraire.

Ulgandir a écrit:

Le phénomène du "bullisme" est très spécifique aux pays anglo-saxons, et aux Etats-Unis en particulier. Il y a des morts chaque année ce qui, en France, est quand même plutôt rare (enfin ça arrive, mais c'est plus des phénomènes d'agression "classique", quoi). Il y a une marge entre ce harcèlement quasi institutionnalisé et le fait que tous dans notre scolarité, on a croisé à un moment des petits cons avides de compenser leur échec scolaire et / ou familial.

C'est pas qu'en France ça n'arrive pas, c'est qu'en France, tout le monde s'en fout. Alors ouais, on n'a pas de morts, mais c'est pas parce que personne ne meurt dans l'agression que ça n'est pas grave. Tiens, si on parlait d'un viol et que je te disais "ouais enfin bon, personne n'est mort, c'est pas si grave", tu trouverais pas ça choquant ?

Je me rappelle de certains "Bullies" au collège qui faisaient ça ouvertement, devant les profs, qui n'osaient pas intervenir. Ouais, j'étais pas dans un collège des beaux quartiers... Se faire taper dessus et/ou voler devant les profs qui ne réagissent pas, c'est pas grave ? Outre l'agression en elle-même, quelle image ça donne du respect de l'autorité et des institutions, si celles-ci laissent faire ?

J'ai moi-même été relativement épargné par le problème, surement parce que je faisais une bonne tête de plus que tout le monde... Mais j'ai eu droit à quelques accrochages, aussi. Je me rappelle d'une fois ou je me suis fait consciencieusement refaire le portrait façon puzzle par 3 cons qui me sont tombés dessus par surprise, comme ça, juste pour s'amuser, à 100m de l'école. J'ai pas eu le temps de réagir, mais comme j'ai la "chance" de saigner facilement du nez, ça n'a pas duré longtemps : quand ça a commencé à pisser le sang, ils se sont enfuis.

Alors certes, c'était pas grave, j'ai pas eu de fracture, je suis pas mort... J'ai juste gardé quelques bleus pendant quelques jours, et j'ai gagné la douteuse faculté de toucher ma joue avec le bout de mon nez. Et le plus marrant dans tout ça ? C'était à 2 mètres d'un feu de circulation, rouge à ce moment, avec plusieurs voitures à l'arrêt. Personne n'est intervenu.

On peut aussi parler de la fois ou on m'a collé un couteau sous la gorge pour me piquer mon vélo, ou du mec de ma classe qui, au collège toujours, ne se baladait pas sans son cran d'arrêt et le sortait souvent, même en plein cours, même devant les profs donc. Il n'a jamais été sérieusement sanctionné pour les agressions commises dans l'école, tout au plus une heure de colle ici ou là, mais il n'y allait pas, alors... J'ai appris que, depuis, il avait fait quelques années de prison.

Mais je suppose que tout ça n'est pas grave.

Alors oui, effectivement, c'est mal de réagir par la violence, tout ça, tout ça. Oui, Casey aurait pu lui faire une blessure grave. Oui, c'est vrai, on ne sait pas qui a commencé, vu que les témoignages sont contradictoires (en même temps je voyais pas l'agresseur présumé dire "sisi c'est moi le méchant", hein).

Mais putain, pour une fois qu'on voit un agresseur se prendre un retour de manivelle, bah ça fait du BIEN.

agarwaen a écrit:

À partir du moment où il a choisi de répondre par la violence physique, pour que sa réponse soit efficace (et pas un simple pas dans l'escalade), il fallait qu'il soit suffisamment menaçant pour stopper net et redevenir dissuasif (un coup d'arrêt en escrime). Il a traduit ça en « frapper suffisamment fort pour que l'autre n'ait pas envie d'y revenir ».

Exactement. Non seulement plus personne dans cette école ne l'emmerdera, mais il est probable que l'autre y réfléchira à deux fois avant de recommencer à emmerder qui que ce soit.

Oui, la violence c'est mal, tout ça, tout ça. Mais quand on ne peut pas compter sur le système pour jouer son rôle, il faut choisir entre se laisser faire "parce que c'est non violent donc c'est bien" ou assurer soi-même sa protection. Et là, le plus efficace, c'est le gros coup d'éclat, à cause de son effet dissuasif.

Ca ne m'est pas arrivé souvent, peut-être deux fois en tout, mais ceux qui m'ont vu passer "berserk" ont très vite compris que finalement, c'était mieux de faire chier quelqu'un d'autre. Comme dit le proverbe, "un premier coup bien placé supprime la nécessité d'un second". Et un bon cassage de gueule direct et expéditif supprime le besoin de se battre pour les années à venir.

Bien sur, ça n'est vrai que parce que le système scolaire est foireux, que les profs n'osent pas intervenir, que les responsables ne sont pas punis, et qu'on ne peut compter sur PERSONNE pour se protéger. Dans un système "idéal", ou à tout le moins qui fonctionnerait un minimum comme prévu, toute forme de violence serait à proscrire, oui. Mais en vrai, ça ne marche pas comme ça. Et non, je ne vis pas aux USA.

Uryel a écrit:

Exactement. Non seulement plus personne dans cette école ne l'emmerdera, mais il est probable que l'autre y réfléchira à deux fois avant de recommencer à emmerder qui que ce soit.

Tout ça c'est bien joli, mais seulement si l'emmerdeur n'est pas Casey...

Ou comment tout mélanger... Quel est le rapport avec un viol? Qui a dit que ce n'était pas grave? Quel est le rapport entre ce que fait ce gamin et le fait que tu te sois fait tabasser à la sortie d'une école par trois brutes? En quoi est-ce que le comportement inqualifiable des profs dans ce genre de situation justifie le fait qu'il essaie de massacrer son prochain?

Au final, la conclusion, c'est: ça fait du bien, parce que l'emmerdé est devenu l'emmerdeur, le tabassé, le tabasseur... Ca reste de la violence, mais c'est pas grave, parce que pour une fois, elle va dans le bon sens. Et puis on ne parle pas d'une tape ou de quelques coups de poings, hein, ça c'est ce que faisait le premier gamin. Non, le deuxième il le prend, il le retourne, et il l'éclate sur du béton. Mais c'est pas grave, parce que l'autre l'avait bien cherché...

Et bien perso, je ne suis pas d'accord. Apparemment, c'est un droit qui s'étiole de jour en jour, dans le coin...

J'ai fini de regarder Bully. C'était... instructif, je ne regrette pas de l'avoir vu, mais j'irai pas le recommander à mes amis, sauf peut-être au milieu d'un débat comme celui-ci.
Toutes ces histoires de "il l'avait bien cherché" c'est absurde... dans ce film ça va à l'extrême. Que ce soit la bande d'ados qui décide que "machin mérite de crever" ou la justice qui désigne le plus coupable de la bande et le condamne à mort... tout ça est absurde.
C'est fou ce dont les gens sont capables quand ils pensent avoir raison.

Edit :

Beowulf a écrit:

Je dis toujours à mon fils (il vient d'avoir 6 ans) : "Si j'apprends que tu embêtes les autres à l'école, ça va aller mal tu peux me croire. Mais si toi tu te fais embêter, n'hésite pas à te défendre et à frapper plus fort ... même si après tu te fais punir, ce n'est pas grave. Car après tu ne seras plus embêté et moi je ne te punirai pas pour ça."

Je parie que ton fils va raffoler (si ce n'est pas déjà le cas) de la fameuse excuse "c'est lui qui a commencé". Et bien sûr... tu vas le croire sur parole, puisque c'est ton fils.

Coquelicotte a écrit:

Uryel a écrit:

Exactement. Non seulement plus personne dans cette école ne l'emmerdera, mais il est probable que l'autre y réfléchira à deux fois avant de recommencer à emmerder qui que ce soit.

Tout ça c'est bien joli, mais seulement si l'emmerdeur n'est pas Casey...

Coquelicotte, mais ouvre les yeux aussi stp.

En prenant du recul, on voit clairement leurs personalités respectives dans les deux vidéos d'interview et y compris dans celle de l'agression.

Lors de l'agression, le Bully (Richard) le nargue et lui dit un truc du style : "T'as dit qqch ? Hein ? T'as dit qqch ??"
Ensuite, il ne se contente pas du seul coup de poing qui a fait mouche. Il aurait pu en rester là même si l'autre l'avait insulté ou mal répondu, point.
Mais non, il essaie un deuxième punch : bloqué ... un troisième : semi-bloqué. Et en plus il le nargue en "dansant" façon "kick boxing street fight" pour faire joli "comme dans les films". Sans compter tous les potes de Richard qui l'encouragent.
Pour un gars qui se fait soit disant brimer lui aussi, il a rien compris alors. Il fait subir aux autres ce qu'il a soit disant subi lui aussi. Le présentateur le lui dit d'ailleurs ! Il ne trouve rien à répondre à ça ... si ce n'est, limite moqueur : "Non je ne crois pas que je continuerai à faire ça ...".

L'autre, Casey, il reste zen, statique, en posture défensive : il encaisse le premier sans broncher et esquive les deux autres, sans provoquer, ni forcément reculer. Ensuite, ben un coup de sang, il voit rouge car il se sent acculé. Il n'a pas 36 solutions que de frapper fort et vite pour y mettre un terme.

Franchement qu'est-ce qu'on gringalet de 12 ans a à y gagner face à un bûcheron de 16 ans ?
C'est l'attitude typique du merdeux accompagné ... Le faible du groupe, celui qui l'ouvre le plus et qui fait le malin.


Coquelicotte, franchement, quand tu te fais traiter de "fatty", de sale roux ou que sais-je TOUS les jours, depuis des ANNEES, que tes propres amis te laissent tomber ou pire te briment aussi (!), que les profs ne font RIEN.
Tu ferais quoi ? As-tu seulement été ne fut-ce qu'une fois dans la situation ? La vie c'est pas toujours les bisounours ...

Tout ça c'était dit dans la vidéo de Casey. Même sa grande soeur le dit. Son père dit même que Casey n'a jamais osé lui parler de ses brimades, il a affronté ça seul.
Ca se voit direct que c'est un gars SEUL et qu'abandonné de tous. Il suffit de voir la relation qu'il entretient avec sa grande soeur pour comprendre.

Dans l'interview, le présentateur lui demande : "Crois-tu que ta réaction était disproportionnée ?"
Lui : "Non je n'ai fait que me défendre."
Le présentateur : "C'était la fois de trop hein ?"
Lui : "Oui." (un oui qui en dit long)


Pour Richard, lorsque le présentateur lui demande : "Es-tu désolé ?", il répond : Non ... <coup d'oeil à son père> ... euh enfin oui ... mais finalement non ... parce qu'il m'avait embêté avant, c'est lui qui a commencé."
Franchement, il nous prend vraiment pour des naïfs.
La nuque longue, le piercing au sourcil (super à 12 ans à peine !), son rocking dance "street fighter" mode provoc, il est pas crédible du tout dans son rôle de victime.
Il avait l'occasion d'assumer comme un grand, de rattraper le coup devant la planète entière en allant s'excuser auprès de Casey, il en serait ressorti grandi et sans doute y aurait-il récupéré du respect de tous ceux qui l'ont descendu verbalement. S'excuser, même si éventuellement on est pas le premier fautif, c'est une forme de courage.
Limite, ils seraient peut-être devenus potes tous les deux (des amitiés sincères naissent souvent comme ça ! Vécu inside). Mais non, il fallait à tout prix garder la face et semer le doute ... alors que c'est évident finalement ...

Ce qui est disproportionné c'est pas la réaction de Casey, c'est l'AMPLEUR médiatique qu'a pris tout ceci et les inutiles attaques des gens envers la famille de Richard.
Mais quelque part l'attitude de Richard (pendant et après) ne peut m'empêcher de penser qu'il n'a que ce qu'il mérite finalement ...
A lui de trouver la bonne attitude sans aller pleurnicher dans les jupes de sa mère ou dans la barbe de son père.

Je n'ai absolument rien contre toi Coquelicotte (kiss hein ! ) , c'est plus ta réaction naïve et braquée à tout prix qui me navre.

Pour tout t'avouer si je réagis si émotivement c'est aussi parce que je suis père d'un petit garçon ... de la même couleur de cheveux que Casey, roux ou blond vénitien (même si c'est pas poil de carotte), appelons ça comme on veut. Et que quelque part, même s'il n'est pas obèse, je reconnais un peu de sa personnalité en Casey.
Et si plus tard, il est fort mentalement comme lui, j'en serai très fier.

Ceci dit, cela ne fait pas de Casey un héros, loin de là. Il le dit lui-même ... même s'il ajoute ensuite : "I wish I was ...". Je trouve juste ça beau et touchant.

Au passage, ils ont pris 4 jours tous les deux. Ma première source était fausse. C'est d'ailleurs dit dans les vidéos me semble-t-il (en voix-off).

Tu trouves ma réaction naïve? En quoi? Être naïf c'est croire tout ce qu'on te dit. En quoi le fait de dire que les deux sont coupables fait de moi quelqu'un de naïf? Je n'ai jamais dit que je croyais à la version de Richard, je n'ai absolument pas l'intention de l'innocenter.
Ce que je trouve naïf c'est justement de dire "mais c'est évident voyons, tu vois bien qu'il a un piercing et qu'il danse comme un abruti, c'est clair que c'est sa faute!"
Tout ce que je vois dans cette vidéo c'est que :
- Richard est un idiot violent
- Casey est un gars intelligent, calme, mais tout aussi violent, si ce n'est plus
Qui a commencé? Qui l'a cherché? Eux seuls le savent vraiment et ce n'est pas à nous d'en juger d'après ce qui nous semble évident.
Combien de personnes ont été condamnées à mort parce que c'était "évident" que c'était eux les coupables? Il y a tellement de choses évidentes dans ce monde, mais si peu d'entre elles sont vraies...

Coquelicotte a écrit:

Beowulf a écrit:

Je dis toujours à mon fils (il vient d'avoir 6 ans) : "Si j'apprends que tu embêtes les autres à l'école, ça va aller mal tu peux me croire. Mais si toi tu te fais embêter, n'hésite pas à te défendre et à frapper plus fort ... même si après tu te fais punir, ce n'est pas grave. Car après tu ne seras plus embêté et moi je ne te punirai pas pour ça."

Je parie que ton fils va raffoler (si ce n'est pas déjà le cas) de la fameuse excuse "c'est lui qui a commencé". Et bien sûr... tu vas le croire sur parole, puisque c'est ton fils.

Absolument pas. Tu me connais très mal, mais ça se comprend on est sur un forum Internet.
Je te demanderai seulement de ne pas tirer de conclusion gratuite me concernant et plus particulièrement à propos de l'éducation de mon fils ... sans me connaître.

Mon fils ? S'il fait le con à l'école ? Déjà il va se ramasser une mandale et il sera puni. Oh que c'est vilain de frapper ses enfants ! Bouuuuh !! (il en aurait 18, 20 ou même 30 que ce serait encore pareil)
Tu sais, j'en ai reçu quand j'étais gosse ou ado (même majeur), je n'en suis pas mort et je remercie d'ailleurs mon père pour m'avoir ouvert les yeux à ces rares occasions.
Et ne crois pas que je lève la main sur lui en cette occasion parce que je l'ai moi-même subi de mon paternel à de rares occasions. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je reste convaincu que sur notre monde, pour devenir ou être quelqu'un de bien, il faut à un moment donné avoir ramé ou même avoir reçu sur sa tronche (au sens large). C'est comme ça qu'on forge son caractère, le respect s'apprend souvent ... en souffrant soi-même.
On ne naît pas tout beau, tout gentil. On ne le devient pas en vivant sa vie en rose car c'est la voie vers la grosse tête assurée.
Attention, je ne dis pas que je suis bien. J'ai mes tords et mes défauts aussi, tout aussi nombreux que mes qualités.


Je vais t'expliquer une situation vécue, tu vas comprendre :

J'avais 13 ans, j'étais en vacances en Espagne avec mes parents.
Je jouais une partie de tennis avec un copain (12 ans à l'époque), nous deux contre mon père. Mon premier match en fait ...
On perdait bien sûr et on était plutôt nul d'ailleurs.
A côté du cours de tennis, une bande de jeunes (filles et garcons) espagnols de 13-14-15-16 ans.
Ils se moquaient de nous depuis le début de la partie.
Un 1/4 d'heure, une demi-heure où j'essuie brimades et moqueries sans broncher.
Puis finalement la fois de trop, je vois rouge. Je prends la balle, j'ouvre la partie d'accès au cours, je vise le plus grand de la bande et je lui envoie un service d'antologie en plein dans son dos. A ce jour, je me demande encore comment j'ai fait pour réussir un tel coup tellement j'étais nul à l'époque sur le terrain.
Finalement ils s'enfuient tous.
Mon père : ... mais ne dit rien, absolument rien. Il ,n'approuve pas, ni ne désapprouve. (plus tard il me confiera : c'était à toi seul de gérer ça mais si ça s'était envenimé je serais intervenu)
Mon pote : "T'es fou ?? Ils vont te massacrer !"
Moi : "M'en fous !"

On achève le match dans un état d'esprit sous ... tension. Plus concentré, et bien sûr toujours aussi nul.
Les heures passent (ca s'était passé un matin).
D'autres potes (français) qui n'étaient pas présent viennent me rapporter que je n'avais vraiment pas bien choisi ma victime : le plus fort du groupe, il faisait de la boxe (15 ans le mec).
Je reste anxieux mais convaincu d'avoir fait ce qu'il fallait. Je ne cherche pas non plus à me cacher car je me dis que s'ils doivent m'avoir ils m'auront tôt ou tard.
Arrive le début de soirée ...
Tu me croiras ou non mais j'ai pris mon courage à deux mains et je suis allé trouvé le gars tout seul, ils étaient en groupe. Et je lui ai serré la main en m'excusant (même si je n'étais pas le premier à emmerder l'autre !).
Et comment a réagi le gars ? Ben il a accepté mes excuses.
Je ne dirai pas qu'on est devenu potes mais il a fini par me respecter et on se saluait tous les jours quand on se voyait. Et d'autres de ses potes qui se moquaient de moi ont fini au fil des jours à devenir potes avec moi aussi et ne se sont plus jamais moqué de moi ...
Quelque part, je suis convaincu que ce jour-là, mon père qui m'observait sans doute de loin, a été très fier de moi. Même si dans ma vie, j'ai fait aussi quelques petites conneries ou bêtises (pas bien graves).
Et si un jour je peux être fier de mon fils en le voyant agir comme ça, je serai le plus heureux des hommes.
A contrario, s'il joue aux merdeux, je devrai constater que j'ai échoué dans mon rôle de père mais je ferai tout pour que ça n'arrive pas.


PS : Par la suite j'ai quand-même pris des cours de tennis !

Coquelicotte a écrit:

Tu trouves ma réaction naïve? En quoi? Être naïf c'est croire tout ce qu'on te dit. En quoi le fait de dire que les deux sont coupables fait de moi quelqu'un de naïf?

A mon tour de faire une réponse de Normand : je n'ai pas dit que je croyais QUE ce que je voyais. Il suffit de prendre un peu de recul et de reconnaître certains signes/évidences qui ne trompent pas.

Oui, entre autres, un piercing à 12 ans ça fait mauvais genre pour moi, je suis peut-être encore de la vieille école.
Ceci dit j'ai eu l'oreille percée mais à 16-17 ans et en 1991 (c'est même papa qui me l'a offerte parce que j'avais bien travaillé) ... D'ailleurs sur le coup, certains se sont moqués de moi à l'école. Et 6 mois après, les 3/4 portaient aussi un piercing à l'oreille, cherchez l'erreur !

Je n'ai pas dit non plus qu'il dansait comme un abruti, j'ai métaphoré pour montrer que LUI avait une attitude provocatrice, que l'autre n'a pas eu.
Mais tu vas sans doute continuer à dire : "Oui mais qui vous dit qu'avant la vidéo Casey ne l'a pas provoqué ?"
Et j'ai envie de dire : Et qui nous dit qu'avant il n'a pas piqué la barre de Mars de l'autre parce qu'il avait trop faim et pas assez mangé à midi ?

Coquelicotte a écrit:

Ce que je trouve naïf c'est justement de dire "mais c'est évident voyons, tu vois bien qu'il a un piercing et qu'il danse comme un abruti, c'est clair que c'est sa faute!"

Je n'ai pas dit QUE ça non plus, même si quelque part ça t'arrange de le citer. Relis mon message dans son intégralité, surtout la fin.

Coquelicotte a écrit:

Tout ce que je vois dans cette vidéo c'est que :
- Richard est un idiot violent
- Casey est un gars intelligent, calme, mais tout aussi violent, si ce n'est plus

Calme mais tout aussi violent ... ?
Certainement plus fort physiquement oui. Mais qui violente physiquement l'autre en premier ?
Qui prend des risques en s'attaquant à plus fort que soi et en assumant pas in fine ?

Coquelicotte a écrit:

Qui a commencé? Qui l'a cherché? Eux seuls le savent vraiment et ce n'est pas à nous d'en juger d'après ce qui nous semble évident.

Je pense qu'il y a des circonstances atténuantes et des signes qui ne trompent pas, même subtils. Je n'ai fait que citer certains d'entre eux. Mais la vérité vraie on ne le connaîtra sans doute jamais, a-t-on vraiment besoin de la connaître dans TOUS ses détails ?

D'où l'absolue nécessité selon toi de la sanction partagée. C'est le cas non ? Ce n'est pas dit dans les vidéos ? Ai-je dit que j'étais contre ?
Dans le doute : "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens." (si les Cathares et le massacre de Béziers te dit quelque chose ...)

Coquelicotte a écrit:

Combien de personnes ont été condamnées à mort parce que c'était "évident" que c'était eux les coupables? Il y a tellement de choses évidentes dans ce monde, mais si peu d'entre elles sont vraies...

Et combien de personnes ont été remises en liberté et ont finalement (multi-)récidivé ... parce qu'on leur a accordé le bénéfice du doute ? "C'est pas moi c'est lui, m'sieur l'prof ... euh m'sieur l'juge !".
On peut aller loin comme ça ...
C'est l'anarchie alors si personne ne peut être juge d'aucun ? C'est mieux ça alors ?

Si tu es témoin et qu'il n'y a rien eu avant c'est autre chose.
Mais que feras-tu si on te raconte une bagarre entre ton fils et un autre, et que ton fils affirme que c'est l'autre qui l'a cherché? Punir ou ne pas punir? Tu lui a expliqué que tu ne le punirais pas si il se défendait, donc tu ne le punis pas? Mais comment distinguer la défense de l'attaque quand tu n'es pas témoin? Tu décides selon la tête de l'autre?
Désolée si mes suppositions ont étés offensantes, mais je ne vois vraiment pas comment tu peux être sûr de pouvoir juger de la culpabilité ou non de ton fils sans être témoin.

Pour ton histoire d'enfance, j'approuve tout à fait la réaction de ton père : intervenir tant que ce n'est ni indispensable ni demandé, c'est le meilleur moyen de se faire détester par ses enfants. Et j'approuve aussi les excuses, qui ont dû en effet te demander beaucoup de courage.

Le point de vue que je suis en train de défendre, c'est qu'ils méritent tous les deux la même sanction et tant mieux si c'est ce qu'ils ont obtenu. Et je ne parle pas là de punition "tuez-les tous", ça c'est de la violence.
D'après moi personne ne mérite de mourir, personne ne mérite d'être torturé, personne ne mérite de se faire tabasser, il existe d'autres manières de punir les gens.
Je ne dis pas qu'il y a une solution miracle universelle pour gagner le respect sans passer par la violence, mais je suis persuadée que dans chaque situation il existe un moyen.