Rachat de Turbine

Je sais pas si vous avez vu, Turbine vient d'être racheté par Warner...

C'était l'info essentielle du jour!!!

PS: si ça pouvait leur permettre d'avoir les reins suffisamment solides pour virer Codemasters, ce serait vraiment une bonne nouvelle...

PS2: en conséquence, bientôt, Batman va venir épauler Frodo dans sa quête contre le mal, et Bugs Bunny va venir sautiller avec Gollum dans les contreforts du Mordor...

Si on pouvait avoir la Nounou des Animaniacs en guise de soldat pendant les escarmouches, LOTRO se transformerait peut-être en jeu solo



Je vous laisse deviner de quelle souris il s'agit, hein...

Le contrat a sûrement une durée déterminée, de toute façon, et comme tous les contrats de distribution, doit contenir un objectif de ventes et de moyens alloués (reste à savoir s'ils sont atteints, mais quelque chose me dit que ça ne doit pas être le cas).

Par ailleurs, quand tu vois la multiplicité des causes d'un contrat de partenariat (j'en gère un dans mon boulot), tu te dis que qui veut rompre peut rompre, c'est juste une question de volonté...

et d'argent...
Ntolo, pour une fois réaliste...

Fuck. Warner a annoncé qu'ils maintenaient le partenariat avec Codemasters pour l'Europe...

Je pense que Codemasters est la pire boîte de jeux vidéos du moment (à égalité avec feu Infogrames / maintenant Atari, qui est pas mal dans le genre toute pourrite...).

D'ailleurs, on pourrait voter pour ses "marques" de JV préférées. Moi, je vote pour Take 2 / Rockstar / 2K (c'est la même boîte, hein lol).

Ils ont révolutionné le jeu vidéo avec GTA3 et suivants (je ne parle pas du gameplay, qui est assez révolutionnaire en soi, mais qu'on peut ne pas aimer, mais du fait qu'ils ont été les premiers à tranformer le JV en phénomène de société "adulte"), ils ont créé le génial Bioshock, ils éditent le légendaire Civilization, ils développent 3 des jeux que j'attends le plus en 2010 (Red Dead Redemption, Mafia 2 et LA Noire), et en plus les dirigeants sont des pourris qui gèrent le tout comme de la merde, avec déficits massifs et abus de biens sociaux à la clé.
Bref, une boîte bien fun comme je les aime!!!

Je vote pour THQ: les séries des compagnies of heroes et des Dawn of War sont de véritables merveilles !! STALKER était bien sympa aussi.

Sinon, avec une pointe de nostalgie, je ne saurais oublier RAREWARE et ses deux fps de légendes: Goldeneye et Perfect Dark, le tout sur N64; Ainsi que lucasarts pour ses "point and clic".

Bises à tous et toutes

Ah Lucas Arts!!! J'adorais aussi. Grim Fandango reste un de mes jeux cultes...

Je suis extrêmement nostalgique de la grande époque des jeux d'aventure. J'étais capable d'acheter tout ce qui sortait de chez Sierra notamment (la série des Gabriel Knight, ou des Fantasmagoria). Je citerais également Westwood, surtout pour ce qui reste pour moi le meilleur jeu de mon histoire personnelle: Blade Runner...

Inculture n'est pas sans conséquence!
Mais il y a des rattrapages...
Je ne savais pas ou j'avais oublié qu'il avait existé un jeu Blade Runer, un film culte pour moi.
C'était il y a combien de temps? Je veux dire ayant bénéficié de quelle technologie? Les fans du film peuvent l'apprécier?
Ntolo

Je suis un immense fan de Blade Runner également (et de Ridley Scott en général, même s'il a fait de sacrés bouses...).

Sinon, oulah, c'était il y a presque 15 ans. C'était un jeu d'aventure en point and click qui recréait de manière incroyablement immersive l'ambiance du film. Le scénario était très similaire, mais l'histoire se déroulait en parallèle de celle du film. A l'époque, c'était un jeu magnifique, qui offrait déjà des possibilités de choix dont se gargarisent bien des jeux aujourd'hui (au hasard Mass Effect?) en ayant l'impression de les avoir inventées: ses choix influaient sur le scénario, et il y avait un paquet de fins différentes...

Maintenant, il a sans doute bien vieilli! Si tu veux jeter un coup d'oeil, voici un test qui a été fait dans la section "oldies" de JV.com:

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00011194-blade-runner-test.htm

PS: je maudis encore le jour où je l'ai prêté à un pote qui ne me l'a jamais rendu, et avec qui j'ai évidemment perdu le contact depuis...

PS2: j'imagine qu'il doit pouvoir se trouver sur internet, vu l'ancienneté, donc ça ne coûte rien d'essayer de le trouver...

Je vais chercher!
Merci pour le lien et les précisions.
oui, il y a toujours quelques prêts restés sans retour qu'il est impossible d'oublier!
J'en ai aussi quelques uns dans ma valise intérieure à ressentiments.
Les "click and play", c'était bien. Lent, besogneux mais vraiment bien!
Amicalement à toi
Ntolo
PS J'ai apprécié Alice au pays des merveilles mais... je ne suis pas du tout fan de Lewis Caroll... Pour une fois, c'est le film qui l'emporte.

Salut

Au risque de recevoir le Pal illico presto, en number one je placerai bien évidemment Blizzard...


Il ne faut pas oublier qu'ils sont à l'origine de best seller incontournables:
- Warcraft I, II et III
- Starcraft
- Diablo I et II
- W.O.W. (Aie aie, pas tapper...)

J'attends avec impatience Diablo III, qui comme tous les jeux de chez eux sont annoncé, repoussé, annoncé, repoussé, annoncé, repoussé, annoncé, repoussé...

++

Ulgandir a écrit:

Je suis un immense fan de Blade Runner

Ah copain !!!!!!!!!!!!

Un des jeux qui m'a le plus marqué ! j'en rêve encore....une merveille au niveau de l'ambiance et du scénario.

Je suis également un grand fan du film, que je recommande à ceux qui ne l'on pas encore vu !

Pareil, mon best ever en terme de jeux...

Sinon, je dois avouer que j'ai failli voter pour Blizzard également, parce qu'objectivement, c'est le plus "beau" développeur / éditeur en matière de qualité de jeu. Tous les jeux qu'ils ont faits sont devenus les références de leur genre. Le problème... c'est que j'y suis totalement hermétique!

Diablo m'avait déçu à cause du côté bourrin (moi qui venait de Baldur's Gate, c'était pas vraiment la même came), et les STR en général ne m'ont jamais plu (je suis plutôt tour par tour genre Civilization à la base...).

Blizzard, j'aime pas ce qu'ils font aujourd'hui, mais ils ont fait du gros, du lourd... Genre The Lost Vikings

Sinon y'a Eidos et le légendaire Deus Ex qui a lui seul vaut une place d'honneur à ses parents. Y'avait Troïka avec Arcanum et Bloodlines...

Aujourd'hui, je regarde plutot du coté des indépendants quand je cherche un vrai bon jeu original et tout et tout. Ca ne veut pas dire que les "gros" ne font pas de bons jeux, mais l'innovation est souvent à chercher du coté des petits.

Et là, on parle de Trine, qui est un genre de Lost Vikings remis à neuf, de World of Goo, de Osmos... Des "petits jeux" qu'on voudrait voir devenir grands.

Sinon on peut aussi chercher du coté des plus gros bides de l'histoire. On pourra citer le Virtual Boy de Nintendo, ou Hellgate London, un jeu que j'ai bien aimé mais qui s'est vautré à cause de son modèle économique (entre autre). Comme quoi, on peut être le papa de Diablo et foirer son coup...

C'est vrai, ça, les plus gros bides de l'histoire? Disons les jeux qui ont le plus déçus, parce que les vrais bides économiques, à mon avis on les connait pas forcément (forcément, puisqu'ils ont fait des bides et que personne les a achetés!!!).

Tu parlais de Deus Ex, que j'ai beaucoup aimé aussi. Deus Ex 2, pour le coup, est bien placé au rayon des déceptions...

Bon, je viens de taper un GROS pavé concernant les plus beaux bides de l'histoire et j'ai tout perdu suite à un retour arrière malencontreux, donc pas envie de tout retaper... Je vais faire bref. Tant pis pour l'histoire détaillée de Flagship et de Hellgate, hein >_<

Hellgate London, même pas un an d'existence, ceux qui avaient pris l'abonnement à vie n'ont pas eu le temps de le rentabiliser. Et le mode solo est inutilisable aujourd'hui si on n'a pas fait un copier-coller du dossier d'installation, parce que Flagship Studio a fermé et que les (rares) patchs ne sont plus disponibles...

Auto Assault, Tabula Rasa, deux MMO qui n'ont même pas tenu 18 mois. Et encore, je crois que Tabula Rasa n'a pas dépassé les 12 mois. Asheron's Call 2, alors que le premier existe toujours, le deuxième n'a pas tenu 2 ans.

Après, Deus Ex 2, oui, déception, mais faut relativiser. Il est mauvais en comparaison du premier, qui est juste légendaire, qui, plus de 10 ans après, est toujours considéré comme un des meilleurs jeux jamais créés. Le 2 est juste un bon petit jeu d'action sans prétention, ultra-simplifié par rapport à son ancêtre, et donc pas à la hauteur du nom qu'il porte, mais dans l'absolu, pas mauvais, juste... Ordinaire. Ce qui, quand on s'appelle Deus Ex, n'est pas acceptable.

D'ailleurs, le 3 est en développement. On verra ce que ça donne...

J'ai vu pour Deus Ex 3. Ca me tente bien d'ailleurs.

Je n'ai pas uhe expérience suffisante dans les MMO pour connaître la moitié des titres que tu cites! M'enfin, de manière générale il y a quand même beaucoup plus d'échecs que de succès dans l'histoire des MMO, non?

Red Faction 2 était pas mal pourri aussi comparé au premier (c'est le lot de tous les A-RPG en fait...).

En fait, les échecs dans le monde du MMO, c'est un phénomène plutôt récent.

Prends des jeux comme Lineage, Everquest, Anarchy Online... On aime ou pas le jeu, mais chacun a son style, sa personnalité, et son public. On n'est pas sur la même échelle, non plus.

Lineage a longtemps eu le record du monde d'abonnés, avec un peu plus de 2 millions, ce qui à l'époque était colossal. En gros, la moitié des joueurs de MMO dans le monde jouaient à Lineage... C'était la fête du grind et du Free PvP, aussi.

Everquest, c'était pas le même public, c'était plus les amateurs de jeu quasi exclusivement en groupe, pas necessairement PvP, ou le grind n'était pas le facteur essentiel, mais ou RIEN ne se faisait sans un travail ENORME. LE jeu hardcore par excellence.

Anarchy Online, c'était plutôt le "petit" jeu (y'a jamais eu énormément d'abonnés, p'tet 50 ou 60 000 à la grande époque), mais avec des possibilités de développement complexe et très personnalisable de l'avatar. Un peu à la façon de ce qui se fait sur Fallen Earth aujourd'hui, mais avec BEAUCOUP plus de compétences disponibles. C'était un univers avant tout, avec SON personnage à SOI (j'avais un invocateur / sniper, à une époque), mais pas besoin d'un groupe complet et de 12 heures devant soi pour s'amuser. Même si on trouvait aussi ce genre de trucs.

Chacun avait sa place sur le marché, chacun avait son public, et surtout le public n'était pas le même. On ne pouvait pas jouer à un MMO sans carte de crédit, donc la moyenne d'âge était plus élevée, déjà. Ça veux dire, en général, des gens plus patients, déjà.

Et puis il y a eu WoW.

On dira ce qu'on veut du jeu, on aime ou pas, mais c'est la grande révolution du genre. Un gameplay très accessible a ouvert le genre au grand public, à opposer à des mécaniques de jeux addictives qui ont fidélisé la clientèle. Et puis surtout, la carte prépayée qui permettait à tout le monde, y compris les plus jeunes, de payer l'abonnement, ça a révolutionné l'approche de ce genre de jeux.

Aujourd'hui, il n'y a que deux façons de faire un MMO : on essaie de se couler dans le moule pour racoler les joueurs de WoW sans leur compliquer l'adaptation, ou on essaie de faire complètement différent pour se donner une vraie identité et pour attirer ceux qui sont lassés du style WoW.

LOTRO rentre dans la première catégorie : un gameplay très accessible, un fonctionnement classique... Sa force, c'est essentiellement son univers accrocheur, parce que sinon ça serait juste un enième univers fantasy avec des elfes et des orcs.

A l'inverse, Age of Conan rentre dans la deuxième. Une bonne licence bien barbare, de la violence réaliste, un système de combat sans concession... Et des bugs, une interface à chier, un contenu faiblard par moment. Quand on s'éloigne des sentiers battus on doit réinventer l'eau chaude, et ça se passe parfois très mal.

Age of Conan a beaucoup souffert de son manque de finalisation, mais aujourd'hui il a atteint une certaine maturité. C'est un jeu "non classique" viable et solide, mais sa réputation l'empêche de vraiment progresser sur le marché. Auto Assault et tabula Rasa ont fait tellement différent qu'ils ont juste coulés.

Après, y'a aussi le problème du marketing et des ambitions de l'éditeur. Comment attirer des millions de gens vers un truc qui n'a rien à voir avec ce qu'ils aiment (ou connaissent, à tout le moins) ? Comment leur donner une adaptation facile à quelque chose qui n'existait pas avant et donc n'a rien en commun avec ce qu'ils connaissent ? C'est là que les ergonomes devraient entrer en jeu et travailler à MORT l'interface, mais c'est une étape qui est visiblement négligée par beaucoup d'éditeurs.

Normal : l'éditeur sait qu'il prend un risque et ne veut pas trop investir, pour ne pas trop perdre. le problème c'est qu'en rognant l'essentiel, c'est à dire ce qui permet aux joueurs d'accrocher tout de suite, il saborde tout seul son projet. Bien sur, un projet bancal ne survivra pas avec une belle interface et un tuto bien conçu, et un bon jeu avec une interface catastrophique trouvera quand même son public, mais pas dans les mêmes proportions que ce qui aurait été possible autrement.

Et donc, le joueur retourne sur WoW. Parce que WoW est accessible, hautement addictif (plus que d'autres, on dira), et parce que le temps de progression inhérent au genre fait qu'on peut se lasser de recommencer à zéro, et que la tentation de retrouver Mr Bourrin, paladin de niveau 80, avec son équipement et sa richesse, c'est quand même tentant.

Et puis il y a aussi le phénomène de groupe. Quand tous tes potes jouent à un jeu, tu ne vas pas vraiment être motivé pour essayer un autre. Dans le temps, on n'avait pas tous ses potes qui jouaient à un jeu, en général on n'avait même AUCUN pote sur un MMO. Déjà, ceux qui savaient ce que c'étaient, ils étaient rares. Mais aujourd'hui, on connait tous au moins une personne qui joue à WoW. Donc si on veut jouer avec son pote, on joue à WoW.

Et donc les MMO récents essuient des échecs. Parce qu'ils ont du mal à garder leurs joueurs pour les raisons indiquées plus haut, parce qu'ils sont souvent trop peu originaux pour être intéressants. Pourquoi quitter WoW si c'est pour recommencer la même chose à zéro ? C'est la principale raison pour laquelle Vanguard s'est vautré : Vanguard, c'est Everquest, par les mecs qui ont fait Everquest, mais en plus compliqué, plus lent, plus dur... Si on n'a jamais joué à Everquest, pourquoi pas, mais sinon, c'est refaire ce qu'on a mis 2, 3, 4 ans à faire pour en arriver au même point.

Au contraire, certains étaient trop différents. Le marché de niche n'est rentable que si l'éditeur est conscient d'exploiter une niche et que ses ambitions sont proportionnées en conséquence, sinon c'est l'échec garanti...

C'est l'une des grandes forces de Funcom, de savoir s'adapter à la fluctuation du marché et des attentes des joueurs. C'est pour ça que, même fortement dépeuplé, Anarchy Online existe toujours, que Age of Conan a évolué dans le bon sens et que j'ai de grands espoirs pour The Secret World.

A l'inverse, NC Soft a longtemps été le géant du secteur et a visiblement eu beaucoup de mal à s'adapter à sa position de challenger. Ils ont voulu lancer des produits "de niche" mais avec des ambitions de grands. Quand le public n'a pas suivi en masse, ils ont été obligés de fermer les serveurs. Un Auto Assault ou un Tabula Rasa gérés par Funcom ou Turbine aurait probablement survécu...

On peut d'ailleurs remarquer que les vieux jeux de l'époque pre-WoW ont perdu pas mal de monde mais qu'ils sont toujours là, pour la plupart. A l'inverse, ceux qui ont disparu sont essentiellement des "étoiles filantes", sitôt arrivés sitôt partis. Essayer de faire de la concurrence à WoW c'est suicidaire. Essayer de faire le rebelle du système en affirmant clairement "nous on n'est pas WoW", c'est suicidaire.

Il finira bien par être détrôné, mais pas par un jeu qui a essayé d'appliquer le même modèle ni par un jeu qui a essayé de marquer la différence. Il sera détroné par le prochain très bon jeu qui aura ses qualités propres et qui saura se rendre accessible et captivant pour les masses. Ca sera pas facile, Blizzard a un sacré talent pour retenir les foules. Diablo 2 est toujours considéré comme le meilleurs Hack'n'Slash par les masses, plus de 10 ans après... Pourtant y'a eu un paquet de bons jeux dans cette catégorie depuis, mais le public ne suit pas.

Et donc, en bon prophète, je prédis de beaux échecs commerciaux pour un paquet de MMO dans les années à venir, et aussi quelques belles réussites. J'espère que Secret World fera partie des succès

Très intéressant et très juste...

Je place également beaucoup d'espoir en Secret World, ne serait-ce que pour avoir enfin un MMO dans un univers contemporain. En revanche, je dois avouer que quand les annonces sont devenues un peu plus concrètes, j'ai été vachement refroidi. En gros, quand tu regardes ce qu'ils ont montré pour la première zone, tu as un espace rempli de mobs zombies à dézinguer... Super, exactement ce qu'on a ailleurs, sauf que ce sera des zombies au lieu d'orcs / irradiés / extraterrestres...

Du coup, il y a un autre jeu que je regarde avec de plus en plus d'attention, c'est APB, par le créateur originel de GTA, même si dans ce cas, on est plus dans une démarche à la Eve qu'à la WoW.

Perso, je pense que le jeu qui détrônera WoW sera WoW 2, parce que Blizzard a créé la référence du genre, comme ils l'ont fait avec le Hack 'n Slash ou le STR, et qu'ils ont cette capacité à fidéliser un public énorme en ne cédant cette place de référence à personne...

Cela dit, je pense qu'il y aura un sérieux challenger l'année prochaine, avec SWTOR. Une licence hyper forte, un studio qui sait y faire pour créer des mécaniques de jeu addictive (cf Mass Effect, qui objectivement casse pas 3 pattes à un canard, mais a tous les petits trucs qui font qu'on a envie d'y rester et d'y revenir), et surtout (apparemment) un vrai souci de la finition AVANT la sortie... Ils prennent leur temps, il y a encore plus d'un an à attendre alors que le jeu est en chantier depuis des années... Bref, ils vont peut-être éviter l'écueil de 95% des MMO qui sortent depuis WoW: le fait de sortir pas finis, mal optimisés, avec des interfaces dégueulasses, et de perdre les 3/4 de leurs clients à l'issu du premier mois d'essai...

Pour AoC il m'a fallu 3 jours pour savoir que je n'avais pas envie de continuer à y jouer à cause d'une interface de merde et un univers qui m'a très vite ennuyé.
Il m'a fallu 7 jours pour me dire que décidément, je n'y rejouerai probablement jamais plus, parce que je n'ai pas envie de refaire l'interface entièrement à la main pour que ça devienne jouable, surtout dans un univers qui ne me plaît pas plus que ça.
Dans le genre "sorti à la va-vite", il se pose là.

Pour WoW, il m'a fallu 2 heures pour savoir que je ne continuerai pas au-delà de la période gratuite, et 7 jours (gratuits) pour confirmer que ça réunit plein de choses que je n'aime pas mais que ce n'est pas un mauvais jeu loin s'en faut.

Après quelques tests divers et variés, y compris en F2P, je suis tombé sur DDO.

J'ai donc aussi testé DDO...dès l'intro j'ai trouvé tellement de similitudes avec AoC que ça avait mal commencé. Un mauvais a priori au-delà duquel j'ai eu du mal à passer.
Je me suis fait un voyou (rogue), c'est vaguement rigolo, surtout que c'est gratuit (en tout cas en anglais), mais absolument rien ne me donne envie de poursuivre.
L'interface est convenable, le système de combat ne me plaît pas trop a priori mais je pense que je m'y serais fait...mais non, c'est vraiment qu'il n'y a rien qui me donne envie de découvrir.
Les environnements que j'ai vus sont d'une banalité à pleurer, je voyais les mêmes à peu de choses près dans Donkey Kong Country, une histoire heu...une histoire ? Pas vue.

Bref, je suis typiquement le blaireau avec un coeur à prendre, pour une boîte qui veut créer un MMO.
Ben pour le moment, ce que j'ai essayé me fait dire qu'ils ont clairement oublié certains éléments (dont l'ergonomie je suis entièrement d'accord) pour séduire ledit blaireau, et je ne souhaite pas le même sort à Secret World, j'attends de voir et de me faire un avis concret mais j'ai peur pour eux.

Typiquement, Clem', tu est le public que la majorité des éditeurs souhaitent conquérir. Le mec qui n'a pas ou peu touché à un MMO dans sa vie, et qui ne fera pas forcément la comparaison avec Machin ou Truc mais qui va apprécier le jeu en lui-même. Le client ROYAL !

Mais aussi le client le plus difficile à convaincre. Parce que sans avoir de référence à ce qui existe déjà, on passe à coté des trucs implicites, et si c'est trop explicite on risque de rebuter les autres. Parce que si UN truc te déplait dans un jeu, tu peux le considérer comme inintéressant et t'en détacher. Parce que pour toi, il faut réinventer l'eau chaude et t'expliquer comment ça marche (ouais, je sais, je pousse un peu ^^')

Mais alors pourquoi c'est si bien de convaincre les joueurs dans ton genre ? ben parce que c'est un nouveau marché, tout simplement. Avec ce genre de joueur, on est évalué par les joueurs pour ce qu'on a à proposer et pas en comparaison de ceci ou cela. Et on n'a pas le risque d'un syndrome de rechute associé à un historique important avec un autre jeu, syndrome signifiant en général la fuite de joueurs et donc la perte de revenus.

Traditionnellement, Turbine assure dans ce domaine. L'interface de LOTRO, qui est reprise en partie de DDO et d'Asheron's Call, qui sont tous deux de la même boite, est parfaitement intuitive et naturelle, et franchement bien léchée. C'est pas pour rien qu'elle a servi de modèle pour WoW... A défaut de proposer toujours un contenu solide (je pense à DDO qui est quand même typiquement "porte - monstre - tresor"), leurs jeux ne prennent pas la tête aux joueurs JUSTE pour trouver comment faire tel ou tel truc.

Funcom, c'est plutôt le contraire. Contenu généralement bien pensé (même si on leur a reproché avec AoC d'avoir oublié les hauts niveaux à la sortie), mais l'enrobage est naze. C'est un peu comme si on trouvait notre plat préféré cuisiné par un cuisinier d'exception dans une boite Leader Price. Avant de gouter le plat, va falloir oser ouvrir la boite, et en plus y'a ni ouverture facile ni mode d'emploi.

Après, bien sur, on accroche ou pas à l'univers d'un jeu. C'est pour ça qu'il y a de plus en plus de jeux "à licence" et moins de jeux proposant un univers original : une licence, ça attire automatiquement des joueurs. Le problème de ce type de jeux, c'est que les joueurs ont aussi des attentes beaucoup plus fortes, d'où une qualité supérieurs obligatoire sous peine de vautrage. C'est un peu ce qui est arrivé à AoC : licence avec un gros potentiel mais emballage Leader Price donc fuite de joueurs.

Même chose à attendre pour The Old Republic : la licence Star Wars est peut-être LA plus grosse licence au monde. Y'a un troupeau de fan immense, mais même ceux qui ne sont pas fans au sens propres peuvent avoir envie de jouer un Jedi ou un Sith. L'avantage, pour le coup, c'est que Lucas a des moyens gigantesques et qu'il ne s'est pas adressé à des quiches, non plus. Mais tout le monde ne peut pas se permettre un tel niveau de "polissage" avant la mise sur le marché, hélas.

Pour All Point Bulletin, j'avoue que le jeu peut avoir son intérêt. PvP si on veut mais pas obligatoirement, on peut viser le high score pour être le criminel le plus recherché (ou le flic le plus célèbre) de la ville, ou on peut au contraire essayer de ne pas se faire remarquer et garder un sens de l'efficacité discrète... Y'a de bonnes idées. Après, faut voir les moyens mis en oeuvre et l'équilibrage du truc. Parce que clairement, marier les fans du PvP et ceux du PvE, ça va être dur...

M'enfin, moi ce qui me plairait ça serait que les éditeurs arrêtent d'essayer de racoler et conçoivent un jeu avec un public cible en tête, et calibrent leur projet en conséquence. Un peu comme dans le temps, ou tel jeu sortait pour tel public, et tant mieux si d'autres étaient intéressés. M'enfin, le business est devenu trop important, trop rentable pour qu'on n'essaie pas de taper fort, et quitte ou double. Après tout, WoW est le jeu le plus rentable de l'histoire :/

Le truc des MMO, aussi, faut dire, c'est que tu prends vite le pli et tes habitudes... Je ne suis pas un vieux routier du genre, loin sans faut, mais j'ai passé pas mal de mois sur Lotro, et pour moi il reste LA référence, au sens de celui qui m'a fait découvrir le genre. Du coup, quand je vais voir ailleurs, je compare immanquablement à Lotro, et du coup ça me paraît très vite génant. Exemple de l'interface pour AoC qui m'a également profondément rebuté, du côté instancié du monde (par opposition au monde ouvert de Lotro), idem pour STO ou CO, par exemple (d'ailleurs, il n'y a quasiment plus de MMO qui sortent en monde ouvert, donc bon...).

Bref, tout ça pour dire que je comprends parfaitement la difficulté des millions de joueurs qui ont commencé par WoW à trouver leur bonheur ailleurs...

Moi, c'est bien simple, j'ai arrêté de chercher dans les MMO pour l'instant: rien d'autre que Lotro ne me convient!

Bon je viens poster entre ces pavés ^^

Je le tâte pour le studio. Mais je pense à plusieurs choix :
- Bethesda : Pour la série des The Elder Scrolls, RPG Mythique (Je modde dessus)
- Blizzard : Pour la licence Warcraft que j'adore mais aussi les autres jeux, des références
- Ensemble Studio : Pour les Age of Empires, le premier a du être mon tout premier jeu. J'ai adoré ! (Le 3ème, bien que beau, m'a moins plus) Malheuresement le studio est fermé aujourd'hui.
- Valve : Pour Left 4 Dead !

Il y a beaucoup d'autres jeux que j'adore mais voilà mes studios phares !

Pour en revenir au sujet, pensez-vous qu'il soit toujours bénéfique de prendre un Abonnement à vie avec ce rachat ?

Bah, à moins d'avoir une boule de cristal, difficile de te répondre...

Tout ce qu'on sait, c'est que Warner a confirmé son partenariat avec Codemasters, que le jeu ne se porte pas si mal (pas de chiffres officiels, mais Lotro continue à sortir des extensions, à évoluer, bref à vivre). Il n'y a pas de raisons dans l'absolu d'avoir peur.

De plus, 110€ c'est moins de 10 mois d'abonnement, donc le risque est quand même très limité... Ca nous amène à Mars de l'année prochaine. Si une extension est bien prévue pour la fin de l'année, il est très peu probable que les serveurs ferment trois mois après!

Le seul truc chiant qui pourrait se passer est que Warner, malgré ses dires, débarque Codemasters de sa position d'éditeur en Europe pour reprendre le jeu en main. Et là, je ne sais pas ce qui se passerait avec les abonnements à vie, parce que je pense qu'ils sont à vie vis à vis de Codemasters, pas vis à vis de Turbine, mais je me trompe peut-être (j'espère!).

PS: ne jamais oublier que l'abonnement abusivement appelé "à vie" n'a rien de vraiment "à vie". C'est juste que tu payes tout de suite pour une durée indéterminée...